.png)
想想去年年底举行的宪法公投的讨论，当时一个部门认为修改宪法意味着国家崩溃和实施“卡斯特罗 - 查韦斯主义”模式，而另一个部门则认为通过通过修改宪法，可以克服很大一部分问题，并迅速形成一个消除不平等现象的福利国家。然而，我们不确定的是，在公众辩论中观察到的这种意识形态两极分化是由于精英之间的冲突，还是精英与公民之间的争论。 为了解决这个问题，，每个受访者必须在 到 的范围内选择一个位置，其中 代表来自“左”， 代表来自“中间”， 来自“正确”。数据可以在图 中看到，它也显示了公民的位置。
后者分为三个相对同质的群体： %自称是左派， %是中派， %是右派（还有 %不占位置）。然而，精英阶层的数字却大相径庭。绝大多数经济 荷兰号码数据 精英宣称自己是右翼 ( %)，而大多数文化精英则将自己定义为左翼 ( %)。就其本身而言，政治精英分为两大类： % 的人声称自己来自右翼， % 的人将自己定位为左翼（只有 % 的人声称自己处于中间）。然后，这一证据表明，政治两极分化是一种首先影响精英而不是公民的现象。正如南希·贝尔梅奥 ( ) 在一本名著中指出的那样 ，我们必须非常小心地指责群众采取激进立场，而我们必须研究精英的立场。后者的行事方式可能会忽视大多数人的意见，从而卷入内部纠纷，从而无法就影响社会的问题进行合理的讨论，也无法寻求协商一致的解决方案。
我们进行的研究还包括一系列问题，以分析精英和公民对国家在经济中的作用的看法。查看这些数据时，会重复描述的极化模式。一般而言，公民倾向于要求存在一个能够为大多数人提供福祉和减少不平等的更大能力的国家，但精英们在这些问题上表现出很大的差异。尤其臭名昭著的是经济精英的立场，他们捍卫非常有利于自由市场的立场。反过来，超过一半的人赞成国家负责卫生 ( %)、教育 ( %) 和养老金 ( %)，但面对这些问题时，精英们倾向于支持混合模式国家和市场相结合的地方。 移民 移民已成为一种全球现象，以不同方式影响各国。一些人经历了越来越大的移民压力，而另一些人则更多地受到移民浪潮的影响。这些移民流动影响社会的不同层面，例如劳动力市场、社会服务的提供和归属感。反过来，精英和公民对移民现象的评价往往截然不同。例如，在西欧，精英们往往对移民持相当开放的态度，即使选民中的重要部分反对外国人口的到来。